На этой неделе блогерка из Бреста Виолетта Шадурская была с семьей в боулинг-кафе. Как утверждает женщина, в туалете заведения стоит видеокамера. Судя по всему, речь идет не о кабинках, а о зоне у умывальников и зеркал. Об этом беларуска рассказала в Threads. «Зеркало» узнало у юриста, можно ли в таких местах устанавливать видеонаблюдение.
В посте женщина утверждает, что в туалете боулинг-кафе, которое находится в центре Бреста, установлена камера.
— Ребенок (сын. — Прим. ред.) мыл руки, забрызгал зеркало. Прибежала админ (администраторка. — Прим. ред.) с криками и заставила его вытирать это зеркало, — написала в посте Виолетта. — Это вообще как понимать? Как насчет приватности, неприкосновенности личной жизни и защиты персональных данных?!
Блогерка отметила, что у умывальников и зеркал люди не только моют руки, но и поправляют одежду, причесываются, «занимаются гигиеной».
— И каждый имеет полное право на то, чтобы за ним не подглядывали… Просто шок! — отметила брестчанка.
А как по закону?
Светлана Головнева, юристка правозащитного центра «Вясна», объясняет: в законе нет глав и пунктов, в которых четко расписано, где можно или где нельзя устанавливать камеры. Однако есть нормы, которые применимы в случае с видеонаблюдением. Вот основные:
- ст. 28 Конституции (тут сказано, что каждый имеет право на защиту от вмешательства в частную жизнь);
- ст. 17−18 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» (они устанавливают ограничения по сбору и обработке информации о частной жизни);
- ст. 4 Закона «О защите персональных данных» (здесь собраны общие требования к обработке персональных данных, например, в каком случае их могут получать и какие именно).
— Ориентируясь на эти нормы и практику их толкования, какие выводы мы можем сделать? — собирает все воедино юристка. — Туалет (неважно, речь идет о кабинках или общей зоне возле зеркал и умывальников) — это место частной жизни, а не общественное место. И хотя в законодательстве не раскрыто понятие «общественное место», но уборная к нему не относится. Поэтому видеонаблюдение в таких помещениях, а еще в душевых, раздевалках, примерочных и так далее не допускается. Иначе это считается наблюдением за частной жизнью или чрезмерным вторжением в нее.
— Давайте объясним, чем территория в туалете возле умывальников, где человек может находиться не один на один, отличается от, например, магазина, где видеонаблюдение разрешено?
— Во-первых, эти места отличаются назначением. В уборной, как и в раздевалке спортзала, человек действительно не обязательно находится сам. Руки мы моем не в уединении, — отвечает собеседница. — Но туалетная комната, как и раздевалка, считается интимным помещением. Скорее всего, мы не будем делать в магазине то, что делаем там. Поэтому для таких мест более высокие требования по соблюдению приватности и уважения к интимности.
Во-вторых, говорит Светлана Головнева, нужно задаться вопросом: а какая цель видеонаблюдения? В магазине она обоснована мерами безопасности. Предположим, чтобы избежать краж. А в уборной? Допустим, чтобы посетители не курили.
— Но в данном случае установка камеры — это непропорциональная мера, — объясняет Светлана Головнева. — Тут нужно искать альтернативу. Действовать менее инвазивными мерами, чтобы не задеть достоинство человека, не поставить его в унизительное положение. Простой пример: чтобы бороться с кражами в магазинах, покупателей не обыскивают на выходе. Люди просто проходят через противокражные рамки.
Тем, кто заметил в общественных уборных камеры, специалистка рекомендует обратиться в Национальный центр персональных данных, общество защиты прав потребителей или в прокуратуру.
— Но начинать я бы посоветовала с книги жалоб и предложений. И, возможно, уже на этом этапе все решится более мирно, — говорит Светлана Головнева. — Не все знают, но обычно магазины и разные учреждения более чувствительны именно к таким записям. Книга жалоб хранится дольше, соответственно, дольше есть память о нарушении. Приходят проверки, смотрят: «Что у вас сейчас с этим вопросом? Как его решили?» В общем, такое замечание тоже хороший и действенный метод.
Ситуация в Бресте не единственная
Этим летом в Национальный центр защиты персональных данных поступила жалоба на то, что в женском туалете одного из торговых центров страны установлены видеокамеры. Владелец ТЦ утверждал, что это лишь муляжи, цель которых — напомнить посетителям о порядке (так ли это было на самом деле, неизвестно). Специалисты ведомства ему объяснили, что эти объекты создают ложное впечатление о законности видеонаблюдения и нарушают право граждан на конфиденциальность.
Хозяину торгового объекта указали на нарушение, и камеры он снял.
Вопрос о видеонаблюдении в туалетах разбирали и в Беларусской республиканской коллегии адвокатов.
— На основании какого нормативного документа можно установить в школьных туалетах камеры видеонаблюдения для обеспечения общественной безопасности и порядка? — поинтересовались родители у юристов.
— Никакого, — коротко ответила адвокатка Ирина Бокачевская.
Она также отметила, что нельзя использовать камеры, чтобы наблюдать за местами, «предназначенными для личных нужд граждан». Среди них туалеты, комнаты отдыха, раздевалки.
Поблагодарить за статью